เว็บสล็อตแตกง่าย เหตุใดการแก้ไขสิทธิในการออกเสียงใหม่ของฟลอริดาจึงอาจไม่ครอบคลุมเท่าที่ควร

ฟลอริดาเคยมีกฎหมายตัดสิทธิ์ที่เข้มงวดที่สุด เว็บสล็อตแตกง่าย ของประเทศสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่า กระทำความผิดซึ่งจัดว่าเป็นความผิด ทางอาญา

ในรัฐส่วนใหญ่สิทธิในการออกเสียงจะได้รับการกู้คืนโดยอัตโนมัติหลังจากที่บุคคลถูกปล่อยตัวจากเรือนจำ หรือหลังจากที่พวกเขาเสร็จสิ้นทัณฑ์บนหรือถูกคุมประพฤติ ในการเปรียบเทียบ ภายใต้ระบบเก่าของรัฐฟลอริดา พลเมืองที่มีความผิดทางอาญาจะไม่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงอีก เว้นแต่จะได้รับการลงโทษจากคณะกรรมการสี่คนที่มีรายชื่อรอนาน

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฟลอริดาแสดงความพร้อมที่จะเปลี่ยนแปลงทุกอย่างในเดือนพฤศจิกายน 2018 เมื่อพวกเขาโหวตด้วยอัตรากำไรขั้นต้น 2-1 เพื่อแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐ ที่รู้จักกันในชื่อการแก้ไข 4 มาตรการนี้ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมและกลุ่มก้าวหน้าได้คืนค่าสิทธิในการออกเสียงของชาวฟลอริเดียนโดยอัตโนมัติด้วยความเชื่อมั่นทางอาญา “หลังจากที่พวกเขากรอกเงื่อนไขทั้งหมดของประโยครวมถึงทัณฑ์บนหรือคุมประพฤติ”

สื่อ รายงานอย่างกว้างขวาง ว่าการแก้ไข 4 ได้คืนสิทธิในการออกเสียงให้กับประชาชน 1.4 ล้านคน ซึ่งมักจะเปรียบเทียบผลกระทบกับพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง

ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่ศึกษาผลกระทบของการจำกัดและฟื้นฟูสิทธิในการออกเสียงของผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิด ขณะนี้มี การออกกฎหมายที่รอดำเนินการอยู่ในทำเนียบ รัฐฟลอริดา หากกลายเป็นกฎหมาย มาตรการดังกล่าวจะลดจำนวนผู้ที่จะได้รับสิทธิในการออกเสียงกลับคืนมาอย่างมากโดยการแก้ไข 4

ข้อยกเว้นและข้อยกเว้น

ไม่ใช่ทุกคนที่มีความผิดทางอาญาจะได้รับสิทธิในการออกเสียงอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญในปีที่แล้ว

เหตุผลหนึ่งที่ตรงไปตรงมา พลเมืองของฟลอริดาที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมหรือก่ออาชญากรรมทางเพศถูกละเว้นจากการแก้ไข 4 โดยเฉพาะ

การอภิปรายเกี่ยวกับความหมายของการแก้ไขเพิ่มเติมซึ่งเรียกว่า “เงื่อนไขทั้งหมด” ของประโยคหนึ่งๆ อาจทำให้จำนวนผู้ที่สามารถกลับมาลงคะแนนใหม่ได้อย่างรุนแรง คำถามหนึ่งที่หยิบยกขึ้นมาอภิปรายคือต้องชำระหนี้ทางอาญาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินลงโทษก่อนที่จะคืนสิทธิในการออกเสียง

Florida Houseผ่านร่างกฎหมายในการลงคะแนนเสียงของพรรคการเมืองเพื่อชี้แจงการแตกสาขา กฎหมายซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันร่างและสนับสนุนและเพื่อนร่วมงานที่เป็นประชาธิปไตยของพวกเขาคัดค้าน ระบุว่าการแก้ไข 4 จะคืนค่าสิทธิในการออกเสียงหลังจากชำระหนี้ทางอาญาทั้งหมดแล้วเท่านั้น มันสามารถปิดกั้นสิทธิในการออกเสียงของผู้คนมากกว่า 1 ล้านคน

ผู้ที่ได้รับสิทธิในการลงคะแนนเสียงผ่านข้อแก้ไขที่ 4 ได้เริ่มลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงแล้ว หากกฎหมายนี้กลายเป็นกฎหมาย รัฐบาลของรัฐจะต้องยกเลิกการจดทะเบียนบางส่วน

แต่ก่อนอื่น ฟลอริดาจะต้องสร้างระบบเพื่อติดตามและประเมินสถานะการชำระหนี้ทางอาญา

หนี้ทางอาญาที่ค้างชำระ

ทำไมคนจำนวนมากจึงมีหนี้ทางอาญาที่ยังไม่ได้ชำระในฟลอริดา?

รัฐธรรมนูญของฟลอริดา กำหนดให้ ศาลของรัฐ ต้องจัดหาเงินทุนด้วย ตนเอง การสร้าง งบประมาณ ของตนเองทำให้ศาลต้องเรียกเก็บ ” ค่าธรรมเนียมผู้ใช้ ” แก่จำเลยขณะที่พวกเขาดำเนินการผ่านระบบ

รัฐออกค่าปรับทางอาญารวมกว่า1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ระหว่างปี 2556 ถึง2561

น่าแปลกที่ทางการไม่ได้คาดหวัง ให้ ค่าธรรมเนียมเหล่านี้ส่วนใหญ่ต้องจ่าย ผู้นำของฟลอริดายอมรับเรื่องนี้ รัฐคาดว่าจะได้รับเงินเพียง 9% ของเงินนั้น เทียบกับอัตราการรับ 90% สำหรับค่าปรับจราจร

ด้วยค่าปรับเหล่านี้ ศาลฟลอริดาพยายามสร้างรายได้จากประชากรที่ยากจนซึ่งส่วนใหญ่ไม่สามารถจ่ายได้ ในขณะที่ศาลฎีกาฟลอริดายืนยันว่ารัฐต้องประเมินความสามารถของบุคคลในการชำระเงินก่อนที่จะเริ่มเรียกเก็บเงิน และก่อนที่จะลงโทษสำหรับการไม่ชำระเงินสิ่งนี้ไม่ค่อยเกิดขึ้น

หากร่างกฎหมายของสภาผ่านเข้าสู่กฎหมาย การไม่สามารถชำระหนี้ทางอาญาอาจกลายเป็นสิ่งเดียวที่อยู่ระหว่างคนจำนวนมากกับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน

นักการเมืองที่มีชื่อเสียง เช่นอเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซและ ส.ว. คอรี บุ๊คเกอร์ประณามร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรโดยเปรียบเสมือนภาษีโพล ค่าธรรมเนียมที่รัฐทางตอนใต้เรียกเก็บจากชาวแอฟริกันอเมริกันเพื่อตัดสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนน มีผู้นำฟลอริดาหลายคนเช่นกัน เช่น นายกเทศมนตรีเมือง Miramar Wayne Messamและหัวหน้าพรรคเดโมแครตKionne McGhee

สิ่งนี้ถูกกฎหมายหรือไม่?

หากกฎหมายที่คล้ายคลึงกันเคลียร์วุฒิสภาฟลอริดา ร่างกฎหมาย ทั้งสองฉบับจะต้องได้รับการกระทบยอดก่อนที่จะถูกส่งไปยังผู้ว่าการเพื่อลงนาม

หลังจากนั้น อาจมีการท้าทายในศาลฎีกาสหรัฐ สมาคมแห่งชาติเพื่อความก้าวหน้าของคนผิวสีให้เหตุผลว่าร่างพระราชบัญญัติสภาผู้แทนราษฎรละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขครั้งที่ 14 และมาตรากระบวนการยุติธรรม รวมถึง การ ห้ามการปฏิเสธหรือย่อสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนผ่าน “ภาษีโพลหรือภาษีอื่น ๆของการแก้ไขครั้งที่ 24 ”

ก่อน หน้า นี้ ศาลฎีกาได้ยึดถือกฎหมายแอริโซนาที่คล้ายคลึงกันซึ่งกำหนดให้ประชาชนต้องชำระค่าใช้จ่ายของศาลทั้งหมดก่อนที่จะมีสิทธิ์ในการออกเสียงคืน แต่ลักษณะเฉพาะของโครงสร้างหนี้ทางอาญาของฟลอริดาอาจทำให้ฟลอริดาเป็นกรณีทดสอบใหม่ได้

เจตนาของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคาดหวังว่าการแก้ไขจะกำหนดให้ผู้ที่มีความผิดทางอาญาต้องชำระหนี้ทางอาญาเป็นเงื่อนไขในการได้รับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนกลับคืนมาหรือไม่?

ไม่มีคำใดในการลงคะแนนเสียงเอง ที่ กล่าวถึงหนี้ทางอาญา

การรวมหนี้ทางอาญาทั้งหมดนั้นกว้างไกลเกินกว่า “สิ่งที่บุคคลที่เหมาะสมจะสรุปว่าผู้ลงคะแนนตั้งใจไว้เมื่อพวกเขาผ่านการแก้ไข 4” Kara Grossผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันแห่งฟลอริดากล่าว

อย่างไรก็ตามการตีความแตกต่างกันไป ทนายความที่นำเสนอการแก้ไขต่อศาลฎีกาการประเมินผลกระทบทางการเงินอย่างเป็นทางการของฟลอริดาเกี่ยวกับการแก้ไขดังกล่าว ACLU  และ ผู้  แนะนำผู้มีสิทธิเลือกตั้งออนไลน์ ต่างก็มีความเห็นของตนเองว่าการแก้ไขดังกล่าวจะรวมถึงหนี้สินทางอาญาหรือไม่

ไม่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคิดว่าพวกเขาถูกขอให้พิจารณาเมื่อมีการแก้ไขเพิ่มเติม 4 ในการลงคะแนนเสียง ก็ชัดเจนสำหรับฉันว่าผลกระทบที่อาจเกิดจากการคืนคะแนนเสียงให้กับประชาชนที่เคยผ่านระบบยุติธรรมทางอาญามาแล้ว

ในการวิจัยของฉัน ฉันพบว่าการได้รับการสนับสนุนให้ลงคะแนนเสียงทำให้ผู้คนได้รับข้อมูลและไว้วางใจมากขึ้น

ฉันยังค้นคว้าว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อชาว เวอร์จิเนียมากกว่า 150,000 คน ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญาได้รับสิทธิในการออกเสียงของพวกเขากลับคืนมาผ่านการกระทำของผู้ว่าราชการแทนการลงประชามติทั่วทั้งรัฐ ฉันพบว่าการเรียกคืนสิทธิในการออกเสียงในรัฐเวอร์จิเนียทำให้พลเมืองที่ได้รับสิทธิใหม่รู้สึกเป็นส่วนหนึ่งในสังคมมากขึ้นและพัฒนาความเชื่อมั่นในรัฐบาลที่เข้มแข็งขึ้นและความเชื่อมั่นในตนเองมากขึ้น

นักวิชาการคนอื่นๆ พบว่าทัศนคติประเภทนี้ช่วยให้การเปลี่ยนกลับไปใช้ชีวิตนอกเรือนจำ ง่าย ขึ้นหลังจาก พ้นโทษช่วยลดโอกาสที่ผู้ต้องขังเดิมก่ออาชญากรรมมากขึ้น

จากการวิจัยนี้ ดูเหมือนว่าการกู้คืนสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนให้กับผู้คนจำนวนมากขึ้นในฟลอริดาจะเป็นประโยชน์ต่อรัฐในหลาย ๆ ด้าน ซึ่งในจำนวนนี้มีผู้คนจำนวนน้อยลงที่อาศัยอยู่หลังลูกกรง และกฎหมายใดๆ ที่จำกัดการให้สิทธิ์นี้จะมีผลตรงกันข้าม สล็อตแตกง่าย